Причинно-следственные связи, как объяснение успехов и неудач

В причинно-следственных связях пик роста следствия часто бывает смещен во времени относительно пика роста причины. К примеру, низкие температуры зимой объясняются тем, что длина светового дня в зимний период короче, а угол падения солнечных лучей – ниже. Малая длина светового дня зимой – это причина, холод – это следствие.
Самый короткий день зимы – это день зимнего солнцестояния, который попадает на 22 декабря. Но самые низкие температуры зимой бывают не в конце декабря, а в январе-феврале. Пик холода (следствие) смещен по отношению к пику светового дня (причина). Связано это с тем, что на температуру воздуха влияет не только солнце, но и температура почвы. За лето земля прогревается и в декабре отдает в атмосферу остатки накопленного летом тепла, смещая, таким образом, пик отрицательных температур на более поздний период, когда почва окончательно остынет.

Успех западной цивилизации, как следствие высокого уровня морали

Эта особенность взаимодействия причины и следствия объясняет многие общественные процессы. К примеру, причиной роста науки, производства, общественных свобод является повышение уровня морали в обществе. Поэтому когда в западной цивилизации случилась Реформация, а за ней серия духовных пробуждений, это серьезно подняло уровень морали. А рост морали стал причиной таких событий, как быстрый рост науки и производства, а также рост общественных свобод.
Но в последнее время на западе уровень морали снижается, хотя о его следствиях этого не скажешь. Многие люди удивляются тому, почему на западе люди живут богато, почему там высокий уровень производства и почему еще сохраняется относительно высокий уровень общественных свобод? Некоторым это кажется несправедливым, т.к западное общество ощутимо погрязло в грехе и моральном разложении.
Это кажущееся противоречие объясняется несовпадением во времени пика роста причины и следствия. Пик роста морали западного общества давно остался в прошлом. Но следствие этого некогда могущественного роста еще только проходит свой пик. Ну или, по крайней мере, находится недалеко от него.

Успехи и неудачи в жизни человека, как следствие роста или падения морали

Эта же особенность роста причины и следствия объясняет и часто встречающееся несоответствие уровня морали человека и его успеха в обществе (богатство, здоровье). Дело в том, что на такой успех может влиять уровень морали нескольких поколений людей:

«Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.»
(Книга Исход 20:5,6)

При этом пик морали мог быть задолго до рождения человека, но благословения, как следствие праведности родителей могут достичь пика в жизни того, кто сам ведет аморальный образ жизни.
Этот принцип хорошо заметен по истории царей Иудеи и Израиля. Одних царей Господь благословлял, даже несмотря на их нехорошие дела:

«И делал Соломон неугодное пред очами Господа и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его.
Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской.
Так сделал он для всех своих чужестранных жен, которые кадили и приносили жертвы своим богам.
И разгневался Господь на Соломона за то, что он уклонил сердце свое от Господа, Бога Израилева, Который два раза являлся ему
и заповедал ему, чтобы он не следовал иным богам; но он не исполнил того, что заповедал ему Господь.
И сказал Господь Соломону: за то, что так у тебя делается, и ты не сохранил завета Моего и уставов Моих, которые Я заповедал тебе, Я отторгну от тебя царство и отдам его рабу твоему;
но во дни твои Я не сделаю сего ради Давида, отца твоего; из руки сына твоего исторгну его;
и не все царство исторгну; одно колено дам сыну твоему ради Давида, раба Моего, и ради Иерусалима, который Я избрал.»
(Третья книга Царств 11:6-13)

Соломон на старости лет согрешил, но ради праведности Давида, отца его, Господь не забрал у него его земной успех. Пик праведности в его поколении пришелся на Давида. Но пик следствия этой праведности, земной успех, пришелся на Соломона. И даже, частично, на сына Соломона.
Других царей, Господь наоборот, лишал благословения из-за плохих дел предков. Именно так произошло в жизни царя Иосии (4 Цар 22-23 гл). Он во всем поступал по воле Божьей и сделал много благочестивых дел. Но это не принесло ему большого земного успеха, как другим благочестивым царям. Иудея, в которой он царствовал, оставалась бедной и слабой страной, находившейся в окружении более сильных государств. А сам царь Иосия бесславно погиб в молодом возрасте, не дожив и до 40 лет. Причиной отсутствия больших успехов во времена его царствования являлись грехи его деда, Манассии:

«Подобного ему не было царя прежде его, который обратился бы к Господу всем сердцем своим, и всею душою своею, и всеми силами своими, по всему закону Моисееву; и после него не восстал подобный ему.
Однако ж Господь не отложил великой ярости гнева Своего, какою воспылал гнев Его на Иуду за все оскорбления, какими прогневал Его Манассия.
И сказал Господь: и Иуду отрину от лица Моего, как отринул Я Израиля, и отвергну город сей Иерусалим, который Я избрал…»
(Четвёртая книга Царств 23:25-27)

Тоталитаризм и демократия, как следствия цикличности уровня морали в обществе

Как было сказано выше, уровень общественных свобод зависит от уровня морали в обществе. Причем из этих двух факторов мораль является причиной, а свобода – следствием:

«всякий, делающий грех, есть раб греха.
… Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.»
(Св. Евангелие от Иоанна 8:34-36)

Если мораль является причиной, а свобода следствием, то можно сделать важный вывод – увеличение морали в обществе приводит к увеличению общественных свобод. Но увеличение свободы не приведет к обратному росту морали.
Это второе важное правило причинно-следственных связей. К примеру, если землекоп роет яму, то по ее краям будет расти куча выброшенной из ямы земли. Рытье ямы – причина. Куча земли по краям – следствие. Чем быстрее рыть яму – тем быстрее будет появляться по краям ямы выброшенная земля. Но нельзя сказать наоборот – чем быстрее будет появляться земля по краям ямы, тем быстрее землекоп будет рыть землю. Это не так. Выброшенная земля будет замедлять работу, а не ускорять ее. Так как выбрасывать новые порции земли будет тяжелее. Таков второй закон причинно-следственных связей. Согласно первому закону, пик скорости рытья земли будет смещен во времени с пиком высоты выброшенной земли.

Но вернемся ко второму закону причины и следствия на примере связки «мораль-свобода». Рост морали будет приводить к росту свободы. Но рост свободы будет сдерживать дальнейший рост морали, а не ускорять его.
Это наглядно демонстрируют исторические примеры. В 16 веке в Европе произошла Реформация. Потом Контрреформация в католической церкви. Потом серия духовных пробуждений в Великобритании и США. Возросший уровень морали в этих странах привел к неминуемому следствию – росту свобод. Изменились законодательства – отменили рабство, людям дали больше гражданских прав, таких как право голоса, свобода слова, свобода вероисповедания и т.д. Эти законы, а также быстрый экономический рост западных стран привели к значительному росту общественных свобод. Господь, как и любой отец, всегда дает Своим детям любые блага, к которым они готовы, исходя из своего уровня морали и ответственности.
Но этот рост свобод западного общества не ускорил в дальнейшем рост морали, а замедлил его. Так же как земля по краям ямы замедляет дальнейшее рытье ямы в вышеприведенном примере.

С другой стороны, верен и обратный принцип данного правила – снижение роста следствия будет способствовать росту причины. В нашем примере – снижение высоты земли по краям ямы будет приводить к ускорению рытья этой земли. Что же до связки «мораль-свобода», то уменьшение уровня свободы будет ускорять рост морали.
Это довольно очевидное правило. К примеру, если ограничить уровень свободы наиболее аморальным людям в обществе (тюремное заключение), то это будет способствовать росту морали в обществе. Если же выпустить из тюрем всех заключенных, то это понизит уровень морали в обществе, а не повысит его. Поэтому во всех странах имеются заключенные. Власти идут на эту вынужденную меру, стремясь сохранить в обществе более-менее приемлемый уровень морали, т.к. от него зависит (как было сказано выше) многие важные факторы – рост производства, рост экономики и т.д.

Это взаимодействие морали и свободы объясняет цикличность появления в человеческом обществе тоталитарных и демократических государств. В тоталитарных государствах уровень свобод низкий и это способствует росту уровня морали в обществе, закладывая основание для дальнейшего перехода общества к более высокому уровню свобод, т.е. к демократии. В демократических обществах идут обратные процессы. Высокий уровень общественных свобод приводит к моральной деградации общества, что, в свою очередь, становится основанием для перехода такого общества к более низкому уровню свобод, т.е. к тоталитаризму.

Поэтому христиане могут влиять на общество двояко. Во-первых, исполнять миссию Церкви, проповедуя обществу Слово Божье. Это будет повышать уровень морали, который оказывает положительное влияние на все сферы – экономику, благосостояние, общественные свободы и т.д. А во-вторых, влиять на повышение или понижение общественных свобод через свои гражданские права. Если в обществе очень низкий уровень общественных свобод, то разумно добиваться их повышения. Как это делали многие христиане в тоталитарных государствах, добиваясь разрешения на проповедь Евангелия и проведение церковных собраний.
Если же в обществе очень высокий уровень общественных свобод, то разумно добиваться их снижения. Как это делают многие христиане в современных демократических государствах. Некоторые добиваются отмены свободы ЛГБТ-общества проводить публичные гей-парады и популяризировать свои взгляды среди детей в учебных заведениях. Некоторые добиваются отмены свободы наркоторговцев продавать в обществе наркотики. Некоторые стараются добиться отмены пошлого и вульгарного контента в СМИ, ТВ, интернете и т.д. Такие действия будут ограничивать уровень свобод в обществе, возвращая их к оптимальному уровню, а не максимальному. А снижение уровня свобод, по законам причины и следствия, будут снижать уровень моральной деградации, предотвращая тем самым скатывание общества к тоталитаризму.

Реклама

Оставить комментарий

«Может» или «должен»?

Если почитать советы психологов или тренинги по менеджменту, то можно заметить, что в психологии важное значение уделяется употреблению слов «может» и «должен». По мнению психологов, «должен» — это сложное для человеческой психики слово. Часто оно вызывает внутренний протест и отторжение. Поэтому для того, чтобы делать «психологические установки», лучше употреблять слова «можешь», «могу» и т.д., а не слово «должен». Так как словом «должен» можно добиться обратного эффекта. Это важно, по мнению психологов, в личных психологических установках («я могу это сделать»), а также в межличностном общении.
Многие христиане используют эти советы психологов в своем христианском служении. Например, проповедники в проповедях стараются избегать слова «должен», заменяя его на «можешь». Также ведут себя и многие учителя при проведении библейских уроков. А также христиане, прошедшие психологические тренинги, в общении между собой и окружающими.

При этом, конечно же, такие христиане стремятся сверить эти полученные знания по психологии с Писанием, чтобы подтвердить правильность замены слова «должен» на слово «можешь». Но тут возникает сложность – в Писании на порядок больше слов «должен», чем слов «можешь». И даже там, где их нет, преобладает не рекомендательное, а повелительное наклонение, свойственное слову «должен». Так, например, именно в повелительном наклонении написаны все заповеди в Писании. Похоже, авторы текстов Ветхого и Нового Заветов не были знакомы с трудами современных психологов и потому довольно редко употребляли слово «можешь», отдавая предпочтению привычному «должен» (или повелительному наклонению, характерному для этого слова).

Как же быть? Что правильно и что нет? Как разобраться в этом?

Стоит сказать, что слова «можешь», «могу» употребляются в рекомендательном наклонении. При этом уважается свободная воля человека. Поэтому, как верно заметили психологи, такие рекомендации гораздо благосклоннее воспринимаются людьми, чем повеления. А потому гораздо охотнее исполняются. Очень часто рекомендательное обращение является выражением уважения и любви. Хорошим примером такого обращения в Писании является письмо апостола Павла к Филимону. В нем апостол просит Филимона не быть строгим к своему бывшему рабу. При этом письмо является образцом мягкости и учтивости, как выражения любви апостола:

«Посему, имея великое во Христе дерзновение приказывать тебе, что должно,
по любви лучше прошу, не иной кто, как я, Павел старец, а теперь и узник Иисуса Христа;
прошу тебя о сыне моем Онисиме, которого родил я в узах моих:
он был некогда негоден для тебя, а теперь годен тебе и мне; я возвращаю его;
ты же прими его, как мое сердце.
Я хотел при себе удержать его, дабы он вместо тебя послужил мне в узах за благовествование;
но без твоего согласия ничего не хотел сделать, чтобы доброе дело твое было не вынужденно, а добровольно.»
(Послание к Филимону 8-14)

Без сомнения, именно таким, учтивым и вежливым должно быть отношение христиан к незнакомым и неверующим людям. Очень важно уважать их свободную волю и свободный выбор, так как именно такое отношение (с любовью, а не с принуждением) способно растапливать сердца. А для такого обращения гораздо больше подходит слово «можешь», а не слово «должен».
Поэтому слово «можешь» гораздо лучше подходит для евангелизационных проповедей. А также для обращения к незнакомым людям.
Но почему же тогда в Писании так часто употребляется повелительное наклонение, характерное для слова «должен»? Его использование пренебрегает свободной волей и свободным выбором человека. Такое пренебрежение довольно часто может быть оправданным. Связано это с тем, что свободная воля человека может быть не только доброй, но и злой. В каждом человеке есть плоды духа, но также есть и дела плоти, которые противоречат друг-другу:

«Ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.»
(Послание к Галатам 5:17)

Поэтому уважение свободной воли и свободного выбора оправдано, если речь идет о хороших желаниях, а не о плохих. Но если человек желает плохого, то уважение плохого (пусть и свободного) выбора не оправдано. Не может алкоголик сказать себе: «Могу пить, а могу и не пить». Очевидно, лучше для такого человека не пить, даже если в этом есть нарушение его свободы.
В целом, в отношении плотских желаний более приемлемо повелительное, а не рекомендательное обращение. Особенно в отношении собственных греховных желаний, т.е. похотей. А для повелительного обращения более подходит слово «должен», а не слово «можешь».

Именно поэтому в Писании довольно много употребляется слов в повелительном наклонении. И именно поэтому психологи избегают слова «должен», так как психология не признает наличия в человеке греховной природы. Современная психология базируется на эволюционизме, согласно которому нет абсолютного добра и зла. А потому каждый человек, рождаясь, не имеет в себе ничего злого, а только доброе. А значит, если такому человеку давать свободу, то добро, заложенное в нем, обязательно будет проявляться.
Но такой взгляд ошибочный. Человек рождается не только добрым, но и со злыми желаниями. Поэтому в отношении к своим плотским желаниям каждый христианин волен употреблять слово «должен» и это будет уместно и согласно с Писанием. Но что делать в обращении к другим людям? Что должно быть в приоритете – уважение к свободному выбору другого или нежелание мириться с его похотями?

Этот выбор зависит от уровня любви. Если один человек любит другого, то это дает дерзновение обращаться к такому человеку не только рекомендательно, но и повелительно. Именно так в основном обращаются родители к своим детям, особенно малолетним – в повелительном наклонении. И именно так, в основном, обращается Господь к Своим детям, верующим в Него. Поэтому в Писании превалирует употребление повелительного наклонения, а не рекомендательного.
При этом уровень любви к человеку всегда зависит от уровня знания этого человека. Невозможно любить того, кого не знаешь. В таком случае это будет не любовь к человеку, а любовь к своему вымышленному образу, т.е. к себе.
Поэтому с незнакомыми людьми гораздо правильнее и корректнее будет общение в рекомендательном, а не повелительном наклонении. Но чем ближе человек и чем сильнее он любим, тем более оправдано обращение к нему в повелительном, а не рекомендательном наклонении. Конечно же, если это касается каких-то неправильных и греховных поступков этого человека. Если же греха нет, то уважение к свободной воле является важным даже с близким человеком.

Оставить комментарий

Когда праздновать Рождество? Как быть с языческими корнями даты праздника?

1) В Новом Завете празднование тех или иных праздников является не главным, а второстепенным вопросом, «тенью будущего»:

«Итак, никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу:
это есть тень будущего, а тело — во Христе.»
(Послание к Колоссянам 2:16,17)

2) По этой причине христианин для Господа (т.е. с целью прославить Господа) может праздновать что угодно и когда угодно. Важно, чтобы мотивом и результатом такого празднования было желание прославить Господа:

«Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума.
Кто различает дни — для Господа различает; и кто не различает дней — для Господа не различает.»
(Послание к Римлянам 14:5,6)

3) Во второстепенных вопросах, таких как прием той или иной пищи, соблюдение тех или иных праздников и обрядов и т.д., стоит поступаться своими принципами ради немощи братьев по вере:

«Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем…
И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.»
(Первое послание к Коринфянам 8:8,13)

Именно поэтому во второстепенных вопросах церкви не стоит быть принципиальной, а поступаться, чтобы привести людей к вере. Поэтому апостол Павел, к примеру, прибыв в Иерусалим (Деян 21 гл), совершал ветхозаветные обряды. Не потому, что считал их важными, а ради того, чтобы не соблазнять иудейских христиан, которые могли на этом соблазниться:

«…видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона.
А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям.
Итак, что́ же? Верно, соберется народ; ибо услышат, что ты пришел.
Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет.
Взяв их, очистись с ними и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узна́ют все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон.»
(Деяния св. Апостолов 21:20-24)

Именно такой подход является наиболее правильным с точки зрения благовестия. Поступаясь во второстепенных вопросах, христианин может достичь максимального успеха в деле проповеди Евангелия:

«Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона;
для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.»
(Первое послание к Коринфянам 9:19-22)

Поэтому по дате празднования Рождества Христова, можно сделать следующие выводы:

1. Дата празднования является второстепенным, а не главным вопросом христианского вероучения.
2. Праздновать Рождество можно по-разному и в разное время, если мотив такого празднования правильный – желание прославить Господа.
3. С целью успеха благовестия церкви лучше праздновать Рождество в то время, когда его празднует общество, в котором церковь служит. Если в обществе Рождество празднуется 25 декабря, то и церкви лучше праздновать его 25 декабря. Если в обществе Рождество празднуется 7 января, то и церкви стоит это делать 7 января. В тех же обществах, где отмечаются обе эти даты, христиане также могут «отделять для Господа» оба этих дня.

Как быть с языческими корнями праздника?

В первые века церковь не праздновала Рождество Христово. Праздновать дни рождения в принципе было не принято в иудейской культуре, и Сам Христос указания праздновать Его день рождения не давал. Впрочем, как и не запрещал этого делать.
Но с принятием христианства государственной религией, Рождество Христово начали праздновать в Римской империи 25 декабря. Традиционно в этот день был языческий праздник, т.к. это день зимнего солнцестояния. Целью римских императоров и руководителей церкви было вытеснение христианством язычества и поэтому в то время важные христианские праздники «накладывались» на дни важных языческих праздников. Так произошло и с Рождеством, которое, начиная с 4 века от Р.Х., заменило традиционный римский «День солнца».
Стоит ли по этой причине христианам отказываться от такого празднования? Нет. Не стоит. Потому что для Бога в подобных второстепенных вопросах (праздники, прием пищи и пр.) важнее мотив сердца, а не история этих праздников или продуктов питания. К примеру, служение идолам являлось и является грехом, согласно Писанию. Но апостол Павел заявляет, что христианин с чистой совестью может кушать в капище (языческом месте поклонения) пищу, принесенную в жертву идолам. И это не будет для него грехом:

«Итак, об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто и что нет иного Бога, кроме Единого…
Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище…»
(Первое послание к Коринфянам 8:4,10)

История такой пищи плохая и языческая. Но для Бога важнее не история пищи и других второстепенных вещей, а сердце человека. По этой же причине (сердце человека) существует и исключение из этого правила:

«И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.»
(Первое послание к Коринфянам 8:13)

Есть «языческое» мясо, таким образом, можно, но если это не соблазняет другого человека. В противном случае этого делать не стоит. Поэтому и в праздновании Рождества Христова 25 декабря нет ничего плохого, если у христианина правильный мотив – прославить Бога.

Оставить комментарий

Рамки морали в церкви и обществе

Каждому отдельному человеку и обществу в целом удобно жить в определенных рамках морали. У каждого есть некий критический уровень морали («дно»), за который человек старается не опускаться. И есть некий «потолок» — верхний уровень морали, превысить который сложно, а иногда невозможно.
К примеру, Лот, когда жил в Содоме, испытывал дискомфорт из-за того, что у местных жителей уровень морали был ниже:

«а праведного Лота, утомленного обращением между людьми неистово развратными, избавил, —
ибо сей праведник, живя между ними, ежедневно мучился в праведной душе, видя и слыша дела беззаконные…»
(Второе послание Петра 2:7,8)

Схожий дискомфорт люди испытывают и тогда, когда уровень морали в их окружении превышает их собственный. К примеру, когда общество израильтян подошло к горе Синай, то попросили Моисея быть посредниками между ними и Богом, так как их уровень морали был несовместим со святостью Божьей. Разница была столь существенна, что они боялись умереть от присутствия Божьего.
Итак, любому человеку комфортно, если его моральное окружение близкое к его рамкам морали. И дискомфортно, если эти рамки превышаются в ту или иную сторону. Этим пользуются все лидеры – в политике, искусстве, церкви. Хороший лидер, желающий иметь популярность в обществе, всегда будет декларировать на публике тот уровень морали, который является средним для общества.

Но большой лидер всегда учитывает еще и тенденцию изменения уровня морали в обществе. К примеру, если уровень морали снижается, то выгодно для популярности совершать какие-то аморальные для общества действия. Это будет шокировать и отталкивать людей, но со временем уровень морали опустится и то, что раньше было аморальным, будет восприниматься как нечто естественное. И аморальные некогда действия общество будет вспоминать как геройство и верность новым, изменившимся идеалам. Именно такую популярность имеют нынче те лидеры, которые продвигали в прошлом веке ценности сексуальной революции и ЛГБТ-морали.
Или наоборот. Некоторые лидеры учитывают повышение морали в будущем. К примеру, ни Моисей, ни Иисус Христос не имели в свое время поддержки большей части общества. Христа люди предали, отдав предпочтение иудейским религиозным лидерам, с более близким народу уровнем морали. А Моисей так раздражал своей праведностью израильтян, что они многократно хотели сменить его на более близких нравственно лидеров – Дафана, Корея и др. Но со временем увеличивалась численность людей с более высокой моралью, для которых Моисей и Христос стали великими лидерами.

Рамки морали и церковные расколы

Когда в обществе и церкви происходит быстрое изменение уровня морали, это всегда приводит к расколам в церкви. Так как появляется большое количество людей с другим уровнем морали, которым дискомфортно в старом окружении. Эти люди желают объединиться, создавая для себя новую структуру с комфортным уровнем морали. Так, Реформация породила новые евангельские деноминации, вышедшие из морально деградировавшей католической церкви. Позднее происходили новые циклы пробуждений, в ходе которых верующие переходили из раннепротестантских церквей в позднепротестантские. Так, в России в 19 веке многие меннониты переходили в баптизм.
Схожие процессы происходят и при падении уровня морали в церкви и обществе. В частности в последнее время на западе появляются церкви с либеральным богословием. Например, те, которые признают однополые браки. Нередко с этими церквями разрывают отношения другие, более консервативные церкви.

Взаимоотношения с Богом при разных уровнях морали

Важно понимать, что Бог имеет отношения со всеми людьми, независимо от их рамок морали. Бог – это не только Бог для людей с высоким уровнем морали. Он – Бог всех людей, готовых повышать свой уровень морали в соответствии с Его ценностями и стандартами. Независимо от того, на каком начальном уровне морали человек находится.
К примеру, к Адаму и Еве в Эдеме Бог обращался с определенными требованиями. Но после того, как они согрешили, уровень морали первых людей начал падать. Поэтому к Каину, их сыну, Господь уже обращался с совсем другими требованиями, которые учитывали новый уровень морали Каина:

«И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лицо твое?
Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.»
(Книга Бытие 4:6,7)

Тем не менее, Каин не захотел господствовать над грехом и пробил «дно» — опустился на еще низший уровень морали, совершив убийство брата. Но даже в этом случае Бог не прекратил с ним взаимоотношений:

«И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.»
(Книга Бытие 4:15)

Церковь и государство

Итак, Бог имеет отношения с разными людьми, имеющими разный уровень морали. На этом основано различие Божьих требований к церкви и государству. Лучше, конечно же, если люди в своей жизни будут руководствоваться христианской верой и жить безгрешной жизнью. Но в реальности в современном обществе многие согрешают. И поэтому не могут из-за греха руководствоваться верой, но заменяют ее идеологией. Каждая идеология (коммунизм, фашизм, либерализм и т.д.) – это та или иная степень компромисса между Словом Божьим и грехом. Своего рода сочетание добра и зла.
Поэтому вера – это только для личного пользования и для церкви. А для государства – увы, только идеология. И также, личный выбор – это выбор между добром и злом. А выбор государственной власти или общественной модели развития – это всегда выбор меньшего из зол.

Данный принцип хорошо иллюстрирует пример Самуила (1 Цар 8 гл). Самуил был Божьим пророком и, в то же время, государственным деятелем. Как Божьему служителю ему хотелось исполнять совершенную волю Божью. Эта воля заключалась в том, чтобы обществом Израиля управлял Сам Господь через судей, которых Он ставил над народом.
Но общество к тому времени нравственно деградировало. И им уже была крайне дискомфортна такая форма правления. Поэтому люди потребовали себе царя, на избрание которого они могли влиять больше, чем на выбор судей. Поэтому Самуилу, как государственному деятелю, пришлось учитывать изменившиеся рамки морали израильтян. И делать выбор не между добром и злом, а между меньшим и большим злом. Добром в этом случае было бы оставить власть судей. А меньшим злом – поставить царя, которого выбрал бы сам Самуил по воле Божьей. Если бы Самуил отказался это сделать, то люди сами бы выбрали себе царя, но еще худшего. Это было бы большим злом.
Поэтому есть воля Божья для церкви и есть воля Божья для государства. Но из-за разных рамок морали в этих структурах, отличается и Божья воля для каждой из них.

Оставить комментарий

От чего зависит успех церкви?

Современные христиане довольно часто оценивают те или иные церкви. К примеру, под влиянием националистических взглядов некоторые считают, что церковь в одной стране менее успешна, а в другой – более успешна. Или же что церковь в один исторический период была более успешной, а в другой – менее успешной. Но является ли правильной такая оценка? Насколько это корректно – сравнивать таким образом совершенно разные церкви?
Чтобы ответить на эти вопросы, следует разобраться в том, от чего зависит успех церкви. Если говорить в общем, то успех церкви зависит от 3 факторов:

1. Благодать Божья
2. Роль церкви.
3. Условия, в которых находится церковь

Благодать Божья постоянна. Бог нелицеприятен и поэтому одинаково желает спасения разных людей из разных стран и народов. Например, Господь желал проповедовать и в Капернауме, и в Назарете. Но в Его родном городе многие не смогли уверовать из-за неверия.
И также Господь желал проповедовать не только в Галилее и Иудее, но и в Гадаринской стороне. Но не смог, так как жители попросили Его удалиться, несмотря на чудесное исцеление бесноватого человека.
Поэтому успех проповеди Евангелия хотя и объясняется в первую очередь благодатью Божьей, но, тем не менее, нередко зависит от факторов, на которые влияет не только Бог, но и человек. То есть от служения церкви и условий в обществе, в котором церковь совершает свое служение.

Роль церкви и условия, в которых находится церковь

Церковь состоит из людей. А люди откликаются на Слово Божье по-разному. Кто-то принимает его, а кто-то отвергает. Поэтому, если в поместной церкви большая часть людей не выполняет Божьего призыва, то и церковь отклоняется от выполнения своей миссии. Особенно часто это случается, если грешит лидер церкви. Например, такая проблема была в церкви, к которой писал послание апостол Иоанн:

«Я писал церкви; но любящий первенствовать у них Диотреф не принимает нас.
Посему, если я приду, то напомню о делах, которые он делает, понося нас злыми словами, и, не довольствуясь тем, и сам не принимает братьев, и запрещает желающим, и изгоняет из церкви.»
(Третье послание Иоанна 9,10)

Разные поместные церкви по-разному исполняют Божью миссию. Некоторые активнее проповедуют Евангелие и соблюдают библейское учение. А некоторые уклоняются в ереси и плохо проповедуют. Поэтому, к примеру, послания апостола Павла разным церквям отличаются друг от друга. Одни церкви он больше хвалит. А других больше критикует. И также в обращении к семи церквям в книге Откровение Иисус Христос по-разному оценивает разные поместные общины.
Но не все зависит только лишь от активности и посвященности церкви. Восприятие Слова Божьего также зависит от условий, в которых церковь несет свое служение. А эти условия, в свою очередь, во многом зависят от уровня греховности людей в обществе. Это хорошо показано в притче о сеятеле (Лук 8:5-15). В этой притче указываются разные виды греха, которые мешают принимать Слово Божье. Такие как невнимательность, неверие, заботы века сего, обольщение богатством. Бог желает благословлять людей, но грех разделяет Его с ними и приводит к проблемам.

Итак, если уровень греха в обществе высокий, то отклик на Евангелие будет слабый. А если уровень греха в обществе уменьшается, то отклик на Евангелие будет выше. Это похоже на воспитание детей в семьях. Все родители, любящие своих детей, стараются создать для них в семье атмосферу с высоким уровнем морали, а не с низким. Это не делает детей автоматически христианами, т.к. для этого требуется их решение. Но повышает шансы стать ими. Иначе бы, конечно же, никто из родителей-христиан не заботился о моральном уровне в своих семьях.
Точно также и в обществе. Чем выше уровень морали людей – тем охотнее они будут принимать Евангелие. Поэтому христиане могут влиять на законы и порядки в своих обществах через реализацию гражданских прав. Важно, чтобы эти законы и порядки были близки к христианским ценностям. В таком случае служение церкви будет более успешным.

Что важнее для успеха – роль церкви или условия, в которых церковь находится?

Если речь идет об одном человеке – то Господь судит каждого по его делам, независимо от внешних условий. Если человек ошибается – это его вина. Но чем больше численность верующих – тем меньше шансов, что все они ошибутся:

«если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мыта́рь.»
(Св. Евангелие от Матфея 18:16,17)

Чем многочисленней является церковь – тем меньше шансы того, что церковь ошибется. Влияние человеческой ошибки снижается по мере увеличения численности. И в то же время возрастает роль внешних факторов – условий, в которых находится церковь.
Именно поэтому в Новом Завете нет примеров оценки вселенской церкви или больших региональных объединений церквей. В частности не проводится сопоставление успехов церкви в Иудее и церкви из язычников. Эти церкви отличались, но нигде в Писании не приводится оценка их деятельности. Не написано, к примеру, что иудейские церкви малочисленны, потому что плохо проповедуют. Или не имеют здравого учения.
Также не проводится сопоставление успехов ранней и поздней (упоминаемой в Писании) церкви. Хотя за исторический период написания Нового Завета происходили разные политические события, оказывавшие существенное влияние на церковь. Например, гонения в Иудее, когда были казнены Стефан и Иаков. Или гонения во времена Нерона, когда были казнены тысячи христиан. Эти гонения оказывали серьезное влияние на численность церквей. Но нигде не сопоставляется и не сравнивается успешность ранней и поздней (упоминаемой в Писании) церкви.
Поэтому стоит очень осторожно относиться к сопоставлению больших церквей. К примеру, к сравнениям вроде: «Церковь в такой-то стране лучше трудилась, чем церковь в другой стране». Или: «Нынешняя церковь лучше проповедует Евангелие, чем церковь прошлых времен». Такие сравнения некорректны. Так как отличия между большими церквями будут в значительной мере зависеть от внешних условий.

К примеру, с конца 19 века на Корейский полуостров активно проникало христианство. Причем наибольшая численность христиан была в северной части страны. Но после 1945 года Корея была разделена на Северную и Южную. Северная Корея попала под власть коммунистов, и на христиан начались жестокие гонения. В результате численность христиан в КНДР на сегодняшний день составляет 400-500 тыс. человек. В то же время Южная Корея была свободна от власти коммунистов, и поэтому христианство в ней быстро развивалось, достигнув численности в 14-15 миллионов человек.
Таким образом, ситуация с христианством в Южной Корее оказалась намного лучше, но не из-за того, что северо-корейские христиане плохо проповедовали, а из-за внешних условий, которые были более благоприятны в свободной от коммунизма стране. Схожие выводы можно сделать и по другим странам.
Из сотен или тысяч церквей той или иной страны обязательно найдутся хорошие и живые церкви, в которых будет проповедоваться Слово Божье и спасаемые будут прилагаться к церкви. Всегда во все времена, во всех странах и народах Господь заботился о том, чтобы люди слышали Евангелие и существовали живые церкви:

«…Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее…»
(Св. Евангелие от Матфея 16:18)

Именно по этой причине следует быть осторожным в том, чтобы оценивать успешность больших церквей – целой страны, конфессии или вселенской церкви какого-то исторического периода. Ставить под сомнение успешность многочисленной церкви – это примерно тоже самое, что ставить под сомнение слова Христа о том, что врата ада не одолеют церковь.
Безусловно, в разные исторические периоды церковь в разных странах и народах переживала разные времена, которые влияли на ее численность, учение, характер служения. Но очевидно, что в значительной мере на это воздействовали внешние факторы того общества, в котором церковь находилась.

Оставить комментарий

Математика с бесконечными величинами в… богословии

Школьный курс математики, как правило, не включает в себя примеры с бесконечными величинами. Но, тем не менее, такая математика существует, и ее выводы довольно интересно переплетаются с богословскими истинами.

Пример 1.
∞1 + 100 = ∞2
∞1 – 100 = ∞3
∞1 = ∞2 = ∞3
Бесконечность (∞) – это бесконечность. Неважно, какую величину отнять от нее или прибавить. Сто, миллион или миллиард. В результате все равно останется бесконечная величина, как и было изначально. Это помогает понять природу Бога, Который существует вне времени. Именно поэтому о Христе говорится:
«И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.»
(Откровение Иоанна Богослова 13:8)

Пример 2. (см. рисунок)

Если каждая ось координат уходит в бесконечность, то x = ∞x , y = ∞y , z = ∞z
∞x + ∞y + ∞z = ∞ При этом ∞x = ∞, ∞y = ∞, ∞z = ∞
Бесконечность не может быть большей или меньшей. Она может быть или бесконечной, или конечной. Поэтому одна бесконечная ось координат равна сумме таких же осей. И то, и то — бесконечно большая величина. Эти математические примеры помогают понять тройственную природу Бога. Между личностями Бога есть различия. Но ни одна Личность Божества не является меньшей других, а также меньшей, чем все вместе взятые Личности:
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему…»
(Книга Бытие 1:26)
«Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога и в Меня веруйте.»
(Св. Евангелие от Иоанна 14:1)

Пример 3.
10/∞ ≈ 0
1000/∞ ≈ 0
1000/∞ — 10/∞ = 990/∞ ≈ 0
У каждого человека есть свои знания и способности. У кого-то они больше, а у кого-то – меньше. Но это сравнение актуально, только если проводить прямое сравнение между людьми. Если же провести сравнение относительно Бога, то разница нивелируется. Так как Бог бесконечно велик и Его знания и способности не ограничены. Поэтому говорится:
«Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?»
(Первое послание к Коринфянам 4:7)
А также:
«Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.»
(Первое послание к Коринфянам 13:8)

Оставить комментарий

О гражданских протестах

Среди всех групп людей, строящих взаимоотношения, всегда происходит выяснение этих взаимоотношений. Так происходит, к примеру, в супружеских отношениях. Они никогда не бывают гладкими и монотонными. Наоборот, периоды относительного спокойствия всегда сменяются напряженными моментами, которые называют по-разному – «разбор полетов», серьезный разговор, выяснение отношений и т.п.
Специалисты по семейным взаимоотношениям считают такие моменты семейной жизни закономерными и полезными. Так как обе стороны могут откровенно высказать свое мнение. Такая честность необходима для построения действительно крепких взаимоотношений.
Выяснение отношений может происходить по-разному – бурно или спокойно, эмоционально или не очень. В зависимости от темперамента людей. Но во всех случаях есть одно общее правило – такое выяснение отношений полезно, если оно не переходит определенной черты. Эта черта – терпение другой стороны. Если терпение лопается, то выяснение отношений приводит к неконтролируемому конфликту, ссоре. Последствия этого очень печальны – вплоть до разрушения семьи.
Точно также происходит и в обществе. Гражданские протесты – это выяснения отношений народа и власти. Явление закономерное и необходимое, без которого не построить нормального общества. Но также, как и в семье, это выяснение отношений приносит пользу только тогда, когда не переходит определенной черты, которая является терпением той или иной стороны. В противном случае гражданский протест может перерасти в бунт или мятеж с очень трагическими последствиями, вплоть до разрушения общества и страны. Такие действия деструктивны и приносят больше вреда, чем пользы. В Писании осуждается участие верующего человека в мятеже:

«Бойся, сын мой, Господа и царя; с мятежниками не сообщайся…»
(Притчи 24:21)

Это правило в полной мере касается не только участников протеста, но и власти. Власть имеет право проводить реформы, взимать налоги, совершать другие действия, но лишь до тех пор, пока общество готово это терпеть. Тогда такие действия властей могут быть конструктивными и полезными. В противном случае, если терпение людей лопается, такие действия будут неконструктивными. И вместо пользы принесут вред, спровоцировав конфликт или мятеж.

Юридические законы и фактическое положение дел

В любых взаимоотношениях важную роль играют правила. Эти правила могут быть писанными или неписанными, но они всегда есть. Довольно часто стороны записывают правила, скрепив их печатями и подписями. Так в государстве появляются законы и конституция. А в брачных взаимоотношениях – брачные контракты.
Есть ли польза от таких писанных правил? Есть, но только в том случае, если стороны согласны их исполнять, так как взаимоотношения важнее правил. Если, к примеру, разрушить взаимоотношения – какой тогда смысл в правилах, регулирующих эти взаимоотношения? Ведь в таком случае уже нечего будет регулировать.
Очень часто люди во взаимоотношениях начинают заниматься буквоедством, настаивая на правилах. Нередко это вредит взаимоотношениям. Так, супруги могут настаивать на выполнении каких-то пунктов брачного контракта (или каких-то установленных между ними правил), но никакие правила и контракты не обеспечат искренней любви и преданности.
Точно также и во время гражданских протестов. Обе стороны могут использовать законы и статьи конституции, но лишь до той поры, пока другая сторона согласна с таким использованием. В этом также справедлив принцип – взаимоотношения важнее правил. Правила всегда можно переписать – бумага все стерпит. А вот разрушенные взаимоотношения в обществе, основанные на доверии, восстанавливать очень сложно, иногда невозможно.

Примеры из Писания

1. Проблема правил и взаимоотношений нередко возникала между Иисусом и Его оппонентами – фарисеями. Фарисеи настаивали на строгом соблюдении писанных правил – о том, что нельзя есть неумытыми руками, нельзя работать в субботу, что нужно побивать провинившуюся женщину камнями и т.д. Но Иисус раз за разом доказывал приоритет взаимоотношений над правилами. Взаимоотношений с Богом, взаимоотношений с людьми. Если взаимоотношения первичны, то и понимание заповедей будет верным, а не искаженным, как у фарисеев.
2. Использование гражданских прав апостолом Павлом. Несколько раз Павел пользовался своим правом на суд перед наказанием (Деян 22:25), а также правом на суд кесаря (Деян 25:11). Эти права у него были, как у римского гражданина. Во всех этих случаях Павел не превышал рамки дозволенного ему, как римскому гражданину. И не злоупотреблял терпением властей по отношению к нему. Лишь однажды он превысил это терпение, за что сразу же извинился:

«Павел, устремив взор на синедрион, сказал: мужи братия! я всею доброю совестью жил пред Богом до сего дня.
Первосвященник же Анания стоявшим перед ним приказал бить его по устам.
Тогда Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена подбеленная! ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня.
Предстоящие же сказали: первосвященника Божия поносишь?
Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: «начальствующего в народе твоем не злословь».
(Деяния св. Апостолов 23:1-5

3. Пример Иисуса. В похожей ситуации Иисус назвал царя Ирода лисицей:

«В тот день пришли некоторые из фарисеев и говорили Ему: выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить Тебя.
И сказал им: пойдите, скажите этой лисице …»
(Св. Евангелие от Луки 13:31,32)

Итак, в двух похожих ситуациях Иисус Христос и апостол Павел употребили ругательные выражения по отношению к властям. Иисус назвал царя Ирода «лисицей», а Павел назвал первосвященника «стеной подбеленной». Но в одном случае это не превысило уровень терпения власти, т.е. допускалось ей. А в другом случае, случае Павла, не допускалось, а потому было грехом, требующим извинения.
Вряд ли есть смысл в данном случае искать письменные законы и изучать то, правильно ли критиковали власть Иисус и Павел. Какие ругательные слова были допустимы, а какие – нет. Наоборот, эти места Писания очевидно показывают приоритет взаимоотношений над правилами. Важно было не то, как позволяли называть власть письменные законы, а то, как фактически власть отнеслась к тем или иным действиям своих подданных. Царем Иродом критика со стороны Иисуса допускалась, а потому не была грехом (иначе бы Христос не воскрес). А первосвященником Ананией критика со стороны Павла не допускалась, а потому была грехом.
Точно также и в гражданских протестах в современном обществе. Важна фактическая реакция властей на протесты, а не формальные законы, их регулирующие. Бессмысленно взывать к каким-то правилам и законам, если превышена черта терпения той или иной стороны. В таком случае протест становится мятежом, а участие в нем – грехом.
Также и действия властей становятся грехом, если они провоцируют общество на мятеж, независимо от того, соответствовали такие действия власти написанным законам или нет.

Ненасильственные протесты в 20 веке

Одним из первых ненасильственные протесты начал проводить Махатма Ганди. В 1930 году он организовал известный Соляной поход, в ходе которого его участники начали сами себе выпаривать соль из морской воды в знак протеста против соляной монополии британских властей. Эта акция протеста привлекла внимание средств массовой информации и общественности во всем мире, поспособствовав смягчению колониальной политики в Индии.
В дальнейшем индийские протестующие под руководством Ганди бойкотировали покупку британских товаров, противились исполнению несправедливых законов. Эти и другие акции протеста соответствовали двум основным критериям, которые Ганди считал наиболее важными в гражданских протестах:

1. Акции протеста должны не разжигать конфронтацию, а взывать к совести
2. Оппонента нужно не победить, а изменить через апелляцию к лучшим чертам его души

Эти взгляды были поддержаны и другими успешными, ненасильственными протестными движениями в 20 веке. Такими были протесты против расовой сегрегации под руководством Мартина Лютера Кинга. В 1955-56 гг под его руководством был проведен бойкот автобусных линий в городе Монтгомери, штат Алабами, США. Вот как описывал проблему М.Л. Кинг:

«Среди водителей автобусов не было негров и, хотя некоторые белые водители были вежливы, слишком многие из них позволяли себе оскорбления и ругательства по отношению к неграм. Совершенно естественно было услышать в автобусе, как они кричали неграм: «Чёрные коровы», «ниггеры», «чёрные обезьяны». Нередко негры платили за проезд у входа, а затем были вынуждены сойти, чтобы снова сесть в автобус с задней площадки, и очень часто автобус уходил до того, как негр подходил к задней двери, увозя его плату за проезд… Негра заставляли стоять, хотя в автобусе были свободные места «только для белых». Даже если в автобусе не было белых пассажиров, а негров набивалось много, им не разрешалось садиться на первые четыре места. Но и это было ещё не всё. Если все места, предназначенные для белых, уже были ими заняты, а в автобус вошли новые белые пассажиры, негры, сидящие на нерезервированных местах, находящихся позади мест, предназначенных для белых, должны были встать и уступить им место. Если негр отказывался это сделать, его арестовывали. В большинстве случаев негры подчинялись этому правилу без возражения, хотя время от времени встречались такие, которые отказывались подчиниться этому унижению.»

Чернокожие жители города в знак протеста против такой сегрегации бойкотировали общественный транспорт, который понес немалые убытки из-за потери 70 % пассажиров. Акция приобрела широкую известность, что поспособствовало решению Верховного суда в 1956 году, по которому сегрегация в общественном транспорте Монтгомери была отменена.

Принципы ненасилия широко использовались и продолжают использоваться в забастовках трудящихся в Европе, США, Канаде, Австралии. В этих странах развиты профсоюзные движения, защищающие интересы трудящихся. Для достижения своих целей профсоюзы организовывают забастовки соответствующих категорий трудящихся – таксистов, водителей, железнодорожников, фермеров, работников промышленности и т.д. В год в вышеперечисленных странах могут проходить десятки забастовок. Такая борьба без использования насилия дает наибольший результат, позволяя решать назревшие проблемы в обществе цивилизованным путем – путем диалога общества с властью.
К сожалению история знает и противоположные примеры. Так, в России в 1917 году диалога общества с властью не вышло. Произошла кровавая революция, а затем гражданская война, как последствие революции. Доверие, на котором держалось общество, было разрушено, что привело к очень плачевным результатам:
1. Экономической разрухе, т.к. многие инвесторы убрались из страны восвояси.
2. Железному занавесу, который стал попыткой удержать дальнейший отток из страны капитала и ресурсов, особенно ресурсов человеческих.
3. Жестоким репрессиям и террору, т.к. власть, пришедшая на крови, опасалась такого же сценария по отношению к себе.
Российское (советское) общество, не пожелавшее строить отношения на доверии, вынуждено было долгие десятилетия выстраивать отношения на насилии.

Оставить комментарий